Teoría de respuesta al ítem

En este artículo sobre psicología se detectaron los siguientes problemas: Necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo de Wikipedia. Carece de fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada. Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estos problemas. Estas deficiencias fueron encontradas el 22 de abril de 2007.

La teoría de respuesta al ítem (TRI ó IRT por sus siglas más conocidas, en inglés), teoría del rasgo latente (TRL) o teoría de respuesta al reactivo (TRR), es un desarrollo reciente de la psicometría, y como tal se refiere también a un modelo matemático propuesto para medir el funcionamiento mental humano.

Antecedentes

El origen de la Teoría de respuesta al item se asocia con el trabajo del matemático danés Georg Rasch (1960), y con libro publicado en 1968 por los norteamericanos Lord y Novick, aunque parece cada vez más claro que ideas muy semejantes ya habían sido expuestas antes, incluso en los fundadores del campo (Louis Leon Thurstone, 1912 y Alfred Binet, 1905). Expositores recientes recalcan que esta teoría busca ser Aristotélica (en el sentido de poner más atención a los datos y la manera como los seres humanos responden a instrumentos de medición) que Platónica (es decir, basada en una idealización de condiciones cuyos presupuestos casi nunca se verifican) como sería el caso de la Teoría Clásica de la Medida, versión psicométrica más enseñada, aunque poco aprendida, en la educación universitaria actual.^{[cita requerida]}

El problema básico de la Teoría Clásica (TC) es que no es posible separar lo que se mide de quién se mide. Esto ha sido analogado a medir el peso, por ejemplo, con una báscula de contrapesos como la existente en comercios antiguos o rurales, y medirlo con un aparato electrónico, concluyendo que se trata de entidades (peso) distintas porque se usaron instrumentos y escalas diferentes. Absurdo como suena, en la actualidad se cuenta con varios instrumentos para medir depresión, por ejemplificar, que dan medidas diferentes inherentemente incomparables, dado que no se puede decidir de manera objetiva cuál mide efectivamente ese rasgo, pues fueron construidas bajo la teoría clásica y están sujetas a sus paradojas.

En breve, para poder medir bajo la TC se asume que puntaje real del rasgo psicológico a medir (T) está relacionado con el puntaje observado (O) de manera directa, si bien sujeto a algún error, como se expresa en T = O + e. (En esa expresión puede verse ya el platonismo señalado líneas arriba). Así que para saber de qué tamaño es ese error y estimar entonces el puntaje real debe cubirse un conjunto de requisitos conocidos como tau-equivalencia, el más importante de los cuales en este contexto es que deben tenerse varias observaciones del rasgo en condiciones (idealmente) iguales. La varianza de estas será distriibuida normalmente y su media puede ser estimada puntualmente, con lo que se tiene el valor de e al cual se adicionará O para estimar T. Esta es la razón de que los instrumentos psicológicos tengan más de un reactivo o item.

Las paradojas de esta aproximación son las siguientes:

1. Los puntajes observados son únicamente de nivel ordinal, no importa qué tan diminutos sean los intervalos de respuesta, y por tanto no está justificado el uso de la mayoría de los procedimientos estadísticos multivariados.
2. Los puntajes están en una escala, mientras las personas sujetas a evaluación están en otra (n-tiles o derivados). En este sentido nunca se está midiendo el rasgo personal, sino el ordenamiento de los sujetos de la muestra en él.
3. Mientras más reactivos se tenga, mejor estimación de precisión (confiabilidad) se obtendrá, como si los sujetos no variaran.

Estas y otras dificultades fueron secreto a voces para los profesionales de la medición, especialmente del logro académico. Se desarrollaron, todavía bajo la TC algunas soluciones, entre otras la equiparación (equating) y la... Ninguna de ellas daba resultados Óptimos, lo que permitía la acusación de inequidad de la medición, por ejemplo de exámenes de ingreso a la universidad o al trabajo con sesgos importantes hacia algún grupo social. La teoría de facetas fue un intento más en esta dirección, la cual aplicaba la lógica del análisis de varianza para descomponer la relación entre T, O y e, y por tanto, manteniendo en lo fundamental los presupuestos

Los modelos TRI

La nueva perspectiva desecha la idea de que T y O están directamente relacionadas, postulando en su lugar que esta relación es probabilística, no lineal y abstracta.