Matrimonio entre personas del mismo sexo


Matrimonio entre personas del mismo sexo
Para otros usos de este término, véase Matrimonio (desambiguación).
Una pareja de dos hombres contrayendo matrimonio en los Países Bajos, uno de los primeros a nivel mundial.
Figuras de parejas homosexuales en un tradicional pastel de bodas.

El matrimonio entre personas del mismo sexo corresponde a los matrimonios legal o socialmente reconocidos entre personas del mismo sexo o género. También conocido como matrimonio gay, matrimonio homosexual o matrimonio igualitario, esta unión reconoce jurídicamente la relación y convivencia homosexual a igualdad con una pareja en matrimonio heterosexual, manteniendo la naturaleza, los requisitos y los efectos que el ordenamiento jurídico venía reconociendo previamente a los matrimonios.

Aunque existen reminiscencias de matrimonios entre personas del mismo sexo desde la Antigüedad, la institución moderna de matrimonios reconocidos legalmente entre personas del mismo sexo se ha desarrollado principalmente desde comienzos del siglo XXI. En 2001, los Países Bajos fueron el primer Estado en reconocer esta institución y posteriormente ha sido extendido a 10 países y ciertas entidades subnacionales de otros dos países. El debate al respecto es intenso en muchos países y varios han prohibido expresamente la realización de este tipo de uniones.

Junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos como alternativa, existen instituciones civiles adicionales, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas como "parejas de hecho" o "uniones civiles" (entre otras denominaciones), cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de Derechos Humanos como instituciones apartheid y en muchos casos son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.

Contenido

Terminología

El término más adecuado es "matrimonio entre personas del mismo sexo". El uso de términos como "matrimonio gay" o "matrimonio homosexual" es rechazado por la comunidad bisexual. Los bisexuales también desean que su derecho a casarse con personas de su mismo sexo sea reconocido y, por ello, al utilizar frases como "matrimonio gay" se invisibiliza la existencia de personas no homosexuales que también luchan y adquieren este derecho. Con todo, ninguno de estos términos se utiliza legalmente, ya que en las legislaciones en que se permite, simplemente se omite el sexo de los contrayentes, no se especifican leyes nuevas con esta denominación concreta.

Rechazo al matrimonio homosexual

Artículo principal: Homofobia
Protestante contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es un tema de Derechos Humanos Universales respaldado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que considera que el matrimonio es un derecho que asiste a todas las personas con independencia de su orientación sexual.[1] [2] Diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos trabajan para ver reconocido este derecho.[3] [4] [5] Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.[6] [7] Además el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo permite la normalización de las relaciones LGBT.[8] [9] [10]

El rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo es atribuido a la homofobia,[11] [12] [13] [14] o al heterosexismo, y establecen comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio homosexual y las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.[15]

Historia

Una pareja de hombres celebrando tras contraer matrimonio.

En Europa Clásica, algunas de las antiguas sociedades romanas y griegas, toleraban y celebraban las relaciones entre personas del mismo sexo, pero no se puede probar que esas uniones fueran reconocidas socialmente como matrimonios. No se conocen rastros del concepto matrimonial entre personas del mismo sexo en el siglo XIX y principios del siglo XX equiparables al matrimonio heterosexual de universal vigencia de estas épocas.

A partir del siglo XX, tras la revolución sexual, la tradicional definición de matrimonio empezó a ser cambiada por algunos grupos sociales que propiciaban la libertad sexual como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar su realidad ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa condición nueva del matrimonio, la idea de la unión homosexual estable encaja en la definición liberal. Las uniones homosexuales son antiguas pero los intentos de introducirlas en el concepto universal de matrimonio surgen a fines del siglo XX.

En Europa Medieval, las relaciones homosexuales estaban mucho menos aceptadas que en el mundo clásico. Como el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no sólo posible sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico; aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación. En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul, fueron encontrados los sepulcros de dos caballeros de la Cámara Real de Richard II -- sir William Neville y sir John Clanvowe, quienes murieron en octubre de 1391. Era posible apreciar a cada uno de sus escudos con insignias de armas idénticas es decir, como una pareja casada. Así, el compañerismo y la unión formal asociados a la unión están presentes.

El historiador norteamericano John Boswell ha encontrado documentos que podrían indicar que la iglesia ortodoxa practicaba bodas entre hombres hasta la Alta Edad Media. Las uniones se hacían con el rito de adelphopoiesis, en griego, literalmente "hacer hermanos". Otros historiadores no aceptan esta interpretación sexual del rito, y lo interpretan en cambio como una "adopción entre hermanos" o "hermanos de sangre". Se ha encontrado en Croacia un documento similar, Ordo ad fratres faciendum, realizado por la iglesia católica y practicado hasta finales del siglo XIX.

El historiador Alan Bray en su libro Friends insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual pero en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.

El primer matrimonio homosexual en España fue el de Marcela y Elisa, las cuales se casaron en el año de 1901 en La Coruña. Elisa se convirtió en Mario y el Padre Cortiella santificó la unión de la pareja. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. El matrimonio se llevó a cabo en la Iglesia Parroquial de San Jorge en La Coruña. El matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña. Años más tarde se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El Padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautiz+o a Mario y casó a la pareja. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un “hombre de verdad”.[16]

En la China antigua, especialmente en la provincia meridional de Fujian, el sexo entre hombres era permitido de forma común, los hombres se unían a jóvenes en ceremonias grandiosas. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia.

Se tienen referencias sobre uniones homosexuales en Norteamérica. Por ejemplo, entre las sociedades americanas nativas, han tomado la forma de relaciones con personas de dos-espíritus. En ellas un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este género con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de una tercera sexualidad, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus. Las personas dos-espíritus también eran respetadas como chamanes místicos. Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en el siglo XIX y principios del siglo XX.

Las uniones homosexuales son muy antiguas, pero la generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge a fines del siglo XX.

En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, designada como "Boston Marriage"; en el cual, sin embargo, las actividades sexuales probablemente no eran parte de la relación. En esta época no se conocen rastros de uniones entre personas del mismo sexo según el concepto propio del siglo XIX y principios del XX equiparables al matrimonio heterosexual de universal vigencia entonces en Occidente.

A partir del siglo XX, y especialmente tras la revolución sexual, la usual definición de matrimonio empezó a ser interpretada por algunos grupos sociales en su vertiente laica: como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa reconceptualización del matrimonio, la idea de la unión homosexual estable encaja en la definición del siglo XX en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.

Resultados del matrimonio homosexual

La American Psychological Association, American Psychiatric Association y National Association of Social Workers han dicho en un comunicado Amicus curiae presentado en el Tribunal Supremo de California lo siguiente:

La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criado actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no sólo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminción de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.[17]

Los oponentes al matrimonio homosexual, sin embargo, aseguran que varios miembros de la American Psychological Association, incluyendo a Armand Cerbone y Candace McCollough, tienen conflictos de interés en lo relativo a lo LGBT, ya que serían homosexuales o activistas LGBT.[18] [19]

Salud mental

Recientemente, diversos estudios psicológicos han mostrado que un incremento en la exposición a conversaciones y mensajes de los medios de comunicación negativos sobre el matrimonio igualitario crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.[20] [21] [22]

El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.[23] [24] Tras revisar los estudios psicológicos actuales y los estudios de otras ciencias sociales sobre el matrimonio igualitario, Gregory M. Herek afirma que los resultados indican que las relaciones heterosexuales y homosexuales no se diferencian en sus dimensiones psicológicas fundamentales; que la orientación sexual de un progenitor no tiene relación con su habilidad para proporcionar un entorno familiar sano y cultivado; y que el matrimonio otorga beneficios psicológicos, sociales y de salud sustanciales.[25] Herek concluye que las parejas del mismo sexo y sus hijos probablemente se beneficiarán de numerosas maneras con el reconocimiento jurídico de sus familias, y proporcionar dicho reconocimiento a través del matrimonio proporcionará un beneficio mayor que la unión civil o las parejas de hecho.[25]

Distribución geográfica actual

Situación legal de la homosexualidad en el mundo      Sin información Comportamiento homosexual legal      Matrimonio homosexual      Uniones civiles      Sin uniones civiles      Reconocimiento de matrimonios homosexuales realizados en otros países/o estados al interior del país Comportamiento homosexual ilegal      Pena menor      Pena mayor      Prisión perpetua      Pena de muerte

Actualmente los países en los cuales el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en todo su territorio son:

Además el matrimonio es legal en siete jurisdicciones de Estados Unidos:

Y en una jurisdicción son legales los realizados entre el 6 de julio y el 5 de noviembre de 2008:

Y en una jurisdicción de México:

Países Bajos

En 2001 Países Bajos fue el primer Estado del mundo en reconocer el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. En 1995 el gobierno encargó a una comisión parlamentaria investigar la posibilidad de establecer matrimonios entre personas del mismo sexo, dos años después la comisión concluyó que las parejas del mismo sexo deberían poder optar al derecho al matrimonio. En 2000 se aprobó la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo por 49 votos contra 26 en el Senado y por 109 contra 33 en el Parlamento. La ley entró en vigor el 1 de abril de 2001. Pese el voto negativo de la mayoría de diputados de partidos cristianos (en la oposición en el momento de la aprobación), estos partidos no mostraron intención de derogar la ley al llegar al gobierno en 2002. Hasta 2005 se celebraron en los Países Bajos 6.600 matrimonios entre personas del mismo sexo.

Bélgica

En Bélgica el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 30 de enero de 2003. En 2002 se presentó en el Senado de Bélgica y en Cámara Belga de Representantes una enmienda para extender el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales, resultando aprobada por 46 votos contra 15 y 91 votos contra 2, respectivamente. En un principio la ley prohibía que un ciudadano belga se casase con otro ciudadano de un país que no permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo y no contemplaba la adopción. Estas restricciones fueron derogadas en 2004 la primera y en 2006 la segunda. En julio de 2005 se había contabilizado un total de 5.850 matrimonios de este tipo.

España

En España la ley que reconoce el derecho de las parejas del mismo sexo al matrimonio entró en vigor el 3 de julio de 2005. El Congreso de los Diputados aprobó la ley en una primera votación por 183 votos a favor contra 136. A su paso por el Senado la ley fue vetada por 131 votos contra 119. De vuelta al Congreso el veto fue levantado y la ley finalmente aprobada por 187 votos a 147. La aprobación de la ley suscitó la oposición de la Iglesia Católica y del Partido Popular, que presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, cuya resolución aún se espera. La población española se mostró en un 66% a favor. Hacia finales de 2008 se habían celebrado en España 12.648 matrimonios entre personas del mismo sexo. Una encuesta de 2011 realizada en España reveló que un 56% de los ciudadanos se muestra a favor de que la unión entre personas del mismo sexo se denomine «matrimonio» y de que puedan adoptar hijos.[31]

Canadá

La ley de matrimonios homosexuales en Canadá se hizo efectiva el 20 de julio de 2005. Fue el primer país del continente americano que lo legaliza. Desde 2003 diversas provincias de Canadá habían aprobado el matrimonio, en total antes de la aprobación a nivel nacional en 9 de las 13 regiones canadienses ya regía una ley similar. El 9 de diciembre de 2004 el Tribunal Supremo de Canadá sentenció que el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo era constitucional y que era el gobierno federal el que tenía jurisdicción exclusiva de reconocer ese derecho. Esto dio pie al gobierno liberal a presentar una ley de matrimonios homosexuales que tras el paso por la Cámara de los Comunes de Canadá donde recibió el respaldo de 158 frente a 133, llegó al Senado donde fue aprobada por 46 a 22. Hasta octubre de 2006 fueron celebrados 12.438 matrimonios entre personas del mismo sexo en Canadá.

Sudáfrica

El 30 de noviembre de 2006 se hizo efectiva la ley de matrimonios homosexuales en Sudáfrica. En diciembre de 2005 una sentencia del Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que era injustificable la discriminación basada en la orientación sexual y dio un plazo de 12 meses al gobierno para que modificara la Ley Nacional de Matrimonio sustituyendo las palabras marido o esposa por la palabra cónyuges. La ley fue aprobada por la Asamblea Nacional de Sudáfrica con el respaldo de 230 a favor frente a 41 votos en contra.

Noruega

En Noruega la ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 1 de enero de 2009. La propuesta de ley presentada por el gobierno de centro izquierda fue aprobada en la cámara alta por 23 votos frente a 17 y en la cámara baja por 84 frente a 41. La ley contó con el apoyó de los partidos de la coalición gobernante, Partido de los Trabajadores Noruegos, el Sosialistisk venstreparti y el Partido del Centro, así como del partido conservador Høyre y del partido liberal Vestre de la oposición. En contra se posicionaron el Partido Democristiano y el Partido de derecha populista, Partido del Progreso.

Suecia

El matrimonio entre personas del mismo sexo en Suecia entró en vigor el 1 de mayo de 2009. La ley que contó con el apoyo de seis de los siete partidos que poseen representación parlamentaria fue presentada por el gobierno de coalición de centroderecha.[32] El resultado de la votación en el parlamento fue de 261 votos a favor y 22 en contra. El Partido Moderado, el Partido Centrista, el Partido Popular Liberal, el Partido de Izquierda, el Partido Verde y el Partido Socialdemócrata votaron mayoritariamente a favor, mientras que la mayoría de los diputados del Partido Demócrata Cristiano votó en contra.

Portugal

El matrimonio fue aprobado durante 2010:

  • 8 de enero - Votación en el pleno de la Asamblea de la República, el parlamiento luso aprueba la propuesta del gobierno.[33]
  • 10 de febrero - Aprobación por parte la Asamblea de la República.[34]
  • 13 de marzo - El presidente de la República envía la ley al Tribunal Constitucional.[36]
  • 8 de abril - El Tribunal Constitucional emite su parecer afirmando que no hay inconstitucionalidad.[37]
  • 23 de abril - Termina el plazo para una eventual modificación o pedido de nulidad de la ley.
  • 26 de abril - El Tribunal Constitucional envía la ley para su publicación en el Diário da República.[38]
  • 28 de abril - Publicación de la ley en el Diário da República.[39]
  • 17 de mayo - Estando en contra, igual el Presidente sanciona la ley, argumentando que en hora de crisis no hay que dividir al país, sino unirlo más[40]
  • 31 de mayo - La ley fue publicada en Diário da República y así la ley de los matrimonios entre personas del mismo sexo en Portugal entra en vigor al día 5 de junio.[41]

Islandia

El 11 de junio de 2010, el Parlamento de Islandia aprobó sin votos en contra (con 49 diputados presentes de un total de 63). Islandia se convirtió así en el noveno país del mundo que aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo. De esta forma se cumplió el programa electoral de la coalición gobernante, encabezado por la socialdemócrata Johanna Sigurdardóttir, que además fue la primera persona homosexual declarada del mundo en ocupar la jefatura de un gobierno. La entrada en vigor del nuevo régimen matrimonial conllevó la derogación de la regulación específica que permitía las uniones entre personas del mismo sexo, vigente en Islandia desde el año 1996.

Argentina

Si bien fue en la jurisdicción de Tierra del Fuego donde se registró el primer Matrimonio entre personas del mismo sexo en Latinoamérica,[42] fue recién el 15 de julio de 2010 cuando se aprobó en Argentina el matrimonio entre personas del mismo sexo.[43] Si bien fue impulsado por el bloque del partido socialista (PS), fue apoyado de forma transversal en medidas dispares por los otros partidos políticos. Fue aprobado en las dos cámaras del Congreso Nacional, tanto la que representa al pueblo, como la que representa a las provincias.

Esta discusión comenzó en octubre de 2007, cuando la diputada del partido Frente para la Victoria (actualmente pertenece a Nuevo Encuentro), Vilma Ibarra, presentó un proyecto destinado a dar igualdad entre homosexuales y heterosexuales.[44]

Los sectores que más se opusieron fueron la Iglesia católica, las confesiones protestantes[45] y los partidos conservadores del país, algunos sectores de la Unión Cívica Radical, una parte del oficialista (el 48% de sus diputadas/os) Frente para la Victoria y el partido llamado Peronismo Federal.

Se difundió una nota del cardenal primado Jorge Bergoglio en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una “movida” del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. La presidenta Cristina Fernández, desde Pekín, criticó esos dichos respondiendo "son cosas que remiten a tiempos de la Inquisición".[46] También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto[47] Los partidos conservadores argumentan como la «defensa de la familia» y «el orden natural de las cosas», y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto.[48]

La senadora del «Peronismo Federal», Liliana Negre de Alonso, que creó una polémica al decir que "esta ley favorecería el tráfico ilegal de semen y de óvulos", logró conseguir 500.000 firmas en contra del proyecto y consensuó un nuevo proyecto —que finalmente fue desechado— que hubiera prohibido que las parejas de homosexuales adopten hijos (la implicación más polémica de la ley enviada al Senado) o se realicen inseminaciones artificiales (que por supuesto ya se hacían y hacen).[49]

Los sectores a favor son la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), la UBA (Universidad de Buenos Aires)[50] junto a otras universidades públicas del país, las organizaciones de Derechos Humanos, como Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo), la CGT (Confederación General del Trabajo), la CTA, los partidos progresistas, como el Partido Socialista, Nuevo Encuentro, Frente Amplio, Coalición Cívica, parte del PRO, la UCR (Unión Cívica Radical), Proyecto Sur, entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema, así como algunas Iglesias Protestantes Históricas como la Iglesia Evangélica Luterana Unida y la Iglesia Evangélica Alemana del Río de la Plata. Algunos miembros de la Iglesia católica también se manifestaron a favor.[51] La Federación Argentina LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonio «igualitario». También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto personas LGBT como personas bio-heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de homofobia y de heterosexismo en el país.

El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo[52] Es un hecho trascendente porque fue el primero de Latinoamérica, lo que provocó una gran polémica en todo el continente. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre un tribunal de la ciudad de Buenos Aires les diera un permiso de contraer matrimonio. Iban a casarse el 1 de diciembre, pero una controversia judicial impidió el trámite. Finalmente lograron casarse en la provincia patagónica de Tierra del Fuego, gracias al consentimiento y un decreto ejecutivo de la gobernadora de esa provincia, Fabiana Ríos. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.

El 5 de mayo de 2010 la Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto, y en la madrugada del 15 de julio de 2010 se aprobó finalmente en el Senado de la Nación, con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones. Así se convierte en el primer país de Latinoamérica en aprobarlo a nivel nacional.[53] El 30 de julio del 2010, en el registro civil de la ciudad de Frías, provincia de Santiago del Estero, se realizó el casamiento de José Luis David Navarro y Miguel Ángel Calefato, siendo el primer matrimonio igualitario realizado en el país bajo el amparo de la nueva ley 26.618.[54]

Estados Unidos

Artículo principal: Matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos

A nivel federal Estados Unidos aprobó en 1996 la Ley de Defensa del Matrimonio en el que se define el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer, por lo que las leyes federales no pueden reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.

A nivel de los Estados el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido por cinco Estados y por el Distrito de Columbia. El primero en aprobarlo, tras decisión judicial, fue Massachusetts en 2004; Connecticut lo hizo en 2008, también tras un fallo judicial. Iowa legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2009, aunque ya había permitido estos matrimonios durante un día en 2007, el que va del 30 al 31 de agosto. Vermont, que también aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, fue el primero en Estados Unidos en hacerlo por la vía legislativa. La ley de matrimonio de Nuevo Hampshire entró en vigor el 1 de enero de 2010, esta ley fue aprobada por las cámaras del Estado, siendo la primera que no recibía el veto de un gobernador. Posteriores intentos de abolir las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iowa y Nuevo Hampshire han sido rechazados. En 2010 fue aprobado en el Distrito de Columbia (Washington D.C.). El 24 de junio de 2011 se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Nueva York por 33 votos a favor y 29 en contra.[29]

En 2008 la Corte Suprema del estado de California declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y legalizó el matrimonio homosexual en el estado. Esta decisión fue revertida cinco meses más tarde por un referéndum el 4 de noviembre de 2008, a través de la llamada Proposición 8 que enmendó la Constitución con el fin de que el matrimonio sólo fuera entre un hombre y una mujer. Los 18.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que se habían oficializado hasta ese momento permanecen legales.[55]

Hawái, Nueva Jersey, Delaware, Rhode Island, Washington, California, Oregón, Nevada y Illinois han creado uniones legales que, aunque no son llamadas matrimonios, son explícitamente definidas como ofrecedoras de todos los derechos y responsabilidades del matrimonio bajo la ley estatal (aunque no federal) a las parejas del mismo sexo. Wisconsin, Maine, Maryland y Colorado han creado uniones legales para parejas del mismo sexo que ofrecen sólo algunos de los derechos y las responsabilidades del matrimonio bajo las leyes de esas jurisdicciones.

Distrito Federal (México)

El 21 de diciembre de 2009, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la ciudad de México, aprobó por mayoría de 39 votos a favor, 20 en contra y cinco abstenciones, el establecimiento de la alianza entre personas del mismo sexo, incluyendo su derecho a la adopción, a partir de la iniciativa presentada por el partido gobernante de la ciudad capital, Partido de la Revolución Democrática.[30] Esto convirtió al Distrito Federal en la única entidad federativa de México y la primera de América Latina que aprueba ese tipo de unión. La iniciativa incluye reformas a seis artículos del código civil,[56] en especial al artículo 146 para que, en lugar de establecer "El matrimonio es la unión libre de un hombre y una mujer (...)", como antes decía, señale actualmente que es "La unión libre de dos personas (...)", y al artículo 391, referido a la adopción, de la que podrán disponer las parejas del mismo sexo.

En consecuencia, toda pareja, independientemente de su orientación sexual, podrá casarse en dicha entidad federativa y adoptar en la misma, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo (...). Es de subrayar que, aunque muchos medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil, asociaciones políticas y varios políticos locales quisieron hacer énfasis en que esos derechos fueron adquiridos en el Distrito Federal para la comunidad integrada por las minorías sexuales (reconocida internacionalmente como comunidad LGBT, por sus siglas en inglés), la generalidad de la reforma así como su terminología legal desvirtúan de hecho el que haya sido un logro de los miembros no heterosexuales de la sociedad mexicana. Ello resulta todavía más evidente unos cuantos meses después de la euforia inicial provocada por las enmiendas, pues son modificaciones tendientes a evitar cualquier tipo de discriminación, por ejemplo, entre quienes son consortes y quienes son concubinos.

Por otro lado, cabe señalar que algunas facciones políticas ya estudian hacer lo mismo en las ciudades de Monterrey (Nuevo León), Guadalajara (Jalisco) y Veracruz (estado de Veracruz), así como el acceso a los derechos de los cónyuges en un matrimonio civil reconocido por la autoridad (distintos de los derechos de los concubinos y de los miembros de las sociedades de convivencia), tales como la seguridad social (en trámite en el ámbito federal), la pensión por viudez o divorcio y, también, la unión del patrimonio para solicitar préstamos personales.

Algunos estados con gobiernos de tendencia conservadora (Baja California, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Sonora y Tlaxcala) promovieron un juicio ante la Suprema Corte de Justicia, para no reconocer los enlaces entre homosexuales, en el que argumentaban que los residentes de los estados en donde la unión civil entre personas del mismo sexo no está permitido irían al Distrito Federal a contraer nupcias y luego regresarían a su estado de residencia exigiendo los derechos que esa entidad concede a los matrimonios. Al respecto, la Suprema Corte resolvió que las demandas de dichos estados eran "notoriamente improcedentes".[57] No fue sino hasta el 5 de agosto de 2010 que la Suprema Corte decidió, por nueve votos contra dos, que los demás estados de la República mexicana están obligados a reconocer la validez de los casamientos entre personas del mismo sexo que se realicen en el Distrito Federal, pero que si la aplicación de aquella norma (art. 146 del código civil del Distrito Federal) genera conflicto en esos estados, serán los tribunales locales los que definirán qué hacer en cada caso.[58]

Otras formas de reconocimiento de parejas del mismo sexo

Artículo principal: Unión civil

Además del matrimonio, existen otras figuras que contemplan la convivencia de personas del mismo sexo, como las uniones civiles, que otorgan a los contrayentes muchos de los derechos y obligaciones que supone el matrimonio entre personas heterosexuales, aunque no los equiparen totalmente.

Algunos de los países que cuentan con estas figuras legales son: Alemania, Andorra, Australia, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia, Francia, Hungría, Israel, Liechtenstein, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Reino Unido, República Checa y Suiza, que reconoce como unión civil los matrimonios entre personas del mismo sexo entre ciudadanos suizos y ciudadanos de los países en donde este matrimonio es legal.

En España, además de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el estado, existen leyes de parejas de hecho en Andalucía, Navarra, el País Vasco, Aragón, Cataluña, Cantabria, Extremadura y la Comunidad Valenciana.

En Estados Unidos, las uniones entre personas del mismo sexo cuentan con algunas protecciones legales en: California, el Distrito de Columbia, Nueva Jersey, Nuevo Hampshire, Oregón y Washington, entre otros.

En Latinoamérica las uniones de parejas homosexuales sí tienen validez legal a nivel nacional en Uruguay y Ecuador, así como a nivel regional en la Ciudad de México, Coahuila, en el estado brasileño de Río Grande del Sur.

En Colombia, desde febrero de 2007, las uniones homosexuales ya tenían derechos sobre sustitución pensional, afiliación en salud y prestaciones sociales de una pareja a otra. La Corte Constitucional, en fallo del mes de julio de 2011, aclaró que las parejas del mismo sexo constituyen familia y ordenó al Congreso “legislar de una forma integral y sistemática a fin de que las parejas del mismo sexo se constituyan en familia”. De no hacerlo, a partir del 20 de junio de 2013 y de forma automática, las parejas del mismo sexo podrán acudir a un notario y, con las mismas solemnidades de un matrimonio heterosexual, establecer un vínculo equivalente.[59]

Opinión pública del matrimonio homosexual y la adopción

En Argentina

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Argentina (consultora Carlos Fara & Asociados) ? 54%
Total Argentina (consultora Analogías) ? 66,3%
Buenos Aires 44% 73,1%
Nota:
  • Total Argentina: Fuente Consultora "Analogías", 2009.[60]
  • Matrimonio y Adopción Buenos Aires. Fuente Consultora "Analogías", 2007.[61]

En Canadá

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Canadá ? 61%
Quebec ? 54%
New Brunswick, Nueva Escocia, Isla de Terranova, Isla del Príncipe Eduardo ? 46%
Ontario ? 42%
British Columbia ? 42%
Alberta ? 40%
Manitoba y Saskatchewan ? 38%
Nota:
  • Total Canadá: Angus Reid 2009.[62]
  • Estados de Canadá: Encuesta de Ekos/CBC poll realizada en 2002.[63]

En Chile

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Chile 27,7% 63%
Santiago 35% 73%
Nota:

En Estados Unidos

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Estados Unidos 49% 36%
Massachusetts ? 62%
California ? 51%
Nueva Jersey ? 48,1%
Illinois ? 31%
Florida ? 27%
Nota:
  • Adopción. Total Estados Unidos. Encuesta realizada en 2007 por Pew Research Center poll.[65]
  • Matrimonio. Total Estados Unidos. Encuesta de ABC News realizada en 2006.[66]
  • Matrimonio. Massachusetts. Encuesta de Mass Equality realizada en 2005.[67]
  • Matrimonio. California. Encuesta AP.realizada en 2008.[68]
  • Matrimonio. Florida. Encuesta Miami Herald and St. Petersburg Times Poll realizada en 2004.

[69]

  • Matrimonio. New Yersey. Encuesta Zogby International realizada en 2007.[70]
  • Matrimonio. Illinois. Encuesta Illinois Policy Survey realizada en 2005.[71]

En México

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total México 11% ?
México, D. F. ? 50%
Nota:
  • México. Adopción. Encuesta de Investigación Pew, 2007.[72]
  • México, D. F.: El Universal, 2009.[73]

En la Unión Europea

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Unión Europea 32% 44%
Países Bajos 69% 82%
Suecia 51% 71%
Dinamarca 44% 69%
España 44% 60%
Bélgica 43% 62%
Alemania 42% 52%
Luxemburgo 39% 58%
Austria 44% 49%
Francia 35% 48%
Reino Unido 33% 46%
Irlanda 30% 41%
República Checa 24% 52%
Finlandia 24% 45%
Italia 24% 32%
Portugal 19% 29%
Eslovenia 17% 31%
Estonia 14% 21%
Hungría 13% 18%
Eslovaquia 12% 19%
Lituania 12% 17%
Bulgaria 12% 15%
Grecia 11% 15%
Chipre 10% 14%
Letonia 8% 12%
Rumania 8% 11%
Malta 7% 18%
Polonia 7% 17%
Nota:

En América

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total América Latina  ?%  ?%
Canadá  ?% 63,9%
Argentina  ?% 57,7%
Uruguay  ?% 50,5%
Estados Unidos  ?% 47,4%
Brasil  ?% 39,8%
Chile  ?% 39,7%
México  ?% 37,8%
Colombia  ?% 34,4%
Perú  ?% 26,3%
Bolivia  ?% 24,7%
Panamá  ?% 22,8%
Honduras  ?% 22,6%
Venezuela  ?% 22,5%
Costa Rica  ?% 20,7%
Surinam  ?% 20,3%
República Dominicana  ?% 18,5%
Ecuador  ?% 18,4%
Belice  ?% 17,5%
Guatemala  ?% 16,5%
Paraguay  ?% 16,1%
Nicaragua  ?% 15,6%
Trinidad y Tobago  ?% 15,4%
El Salvador  ?% 10,3%
Guyana  ?% 7,2%
Jamaica  ?% 3,5%
Nota:
  • América : Datos del Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP), por su sigla en inglés), septiembre-octubre de 2010.[75]

En otros países

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Uruguay 39% 49%
Noruega ? 66%
Australia ? 59%
Liechtenstein ? 68,8%
Nota:
  • Uruguay: Matrimonio:Datos del Observatorio de Montevideo 2007.[76] Adopción: Encuesta Equipos Mori diciembre de 2009[77]
  • Noruega: Artículo wikipedia "Same sex marriage in Noruega".[78]
  • Australia: Angus Reid[79]
  • Liechtenstein.[80]

Debate político y jurídico

Afiche de una campaña a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile.

En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma del Código Civil opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido. Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar uniones heterosexuales y uniones homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos). En contrapartida, incorporar a los derechos económicos y sociales, nuevas libertades positivas ('derechos a') emanadas de este tipo particular de uniones actuaría en contra del bien común, esto es, obligar a los individuos a subsidiar a las parejas del mismo sexo, que de este modo, adquieren un privilegio especial, ya que el matrimonio heterosexual tiene el potencial de procrear, lo que afecta directamente a la sociedad.[81] El límite, por tanto, se halla desde el punto de vota del argumento iusnaturalista liberal, en un principio de Orden Natural; es decir, que la reproducción posibilita la continuidad de la especie y que esto es, sin duda, bueno para la sociedad. Por lo tanto, instituir nuevos subsidios sociales es retrasar la perspectiva de la definitiva liberación de los individuos.

Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, la diferenciación injustificada. Éstos rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, e indican que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. El filósofo Javier Ugarte sostiene que la única tradición que sostiene actualmente la discriminación es la religiosa, puesto que todas las ideologías políticas parten del principio de igualdad ante la ley; además, impedir el acceso al matrimonio de cualquier persona supone abrir una brecha entre los derechos que posee como nacional de un Estado (que son todos) y sus derechos ciudadanos (que en ese caso se verían reducidos).[82] Posiblemente por esa distorsión, una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gays y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales.[cita requerida] La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en derecho la simple diferencia no es válida sino se demuestra que ésta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente. Ya que todos somos iguales o diferentes a los demás, en alguna dimensión.[83]

Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Según los países, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia, y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio homosexual, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provocan las fórmulas «separate but equal», que en el pasado justificaron la segregación por razón de raza.

Controversia

Judicial y legislativa

La postura basada en la "democracia directa" entiende que el matrimonio homosexual es nulo e ilegal a no ser que haya sido aceptado por una mayoría simple de votantes o por sus representantes electos.[84] Por contra, desde el punto de vista de los derechos civiles se mantiene que, tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, un poder judicial imparcial, en confirmación de sus deberes constitucionales, debería decidir si el derecho al matrimonio independientemente del género de los contrayentes es una cuestión garantizada constitucionalmente.[85] En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo cuando obtienen las licencias de matrimonio y son respetadas por el estado en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.

Menores y familia

Existen una amplia evidencia que muestra que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gays.[86] Si los progenitores gays, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra. Este patrón claramente no se ha demostrado. Dados los fracasos consistentes en la literatura de investigación a la hora de demostrar que la hipótesis nula es falsa, el peso de la evidencia empírica corresponde a aquellos que argumentan que los menores criados por progenitores pertenecientes a una minoría sexual tienen más problemas que los menores criados por progenitores heterosexuales.[87] No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.[88]

La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gays, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como progenitores".[89] Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,[86] la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,[90] la American Psychiatric Association,[91] la American Psychological Association,[92] la American Psychoanalytic Association,[93] la National Association of Social Workers,[17] la Child Welfare League of America,[94] la North American Council on Adoptable Children,[95] y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.[96]

Los que se oponen al matrimonio homosexual señalan que los menores están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los menores deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.[97] [98] [99] [100] [101] Maggie Gallagher, oponente del matrimonio homosexual, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.[102] Algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,[103] o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.[104] [105] [106]

Los que apoyan el matrimonio homosexual señalan que al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el estado protege de hecho los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.[107]

Religión

En el mundo religioso no existe consenso sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque la mayoría de las denominaciones religiosas se oponen a éste. Entre ellas se encuentran la Iglesia Católica,[108] algunos grupos cristianos bautistas como The Southern Baptist Convention y también los American Baptist Churches Pacific Southwest region,[109] los cristianos bautistas fundamentalistas,[110] los cristianos Protestantes en general,[111] los Mormones, los Testigos de Jehová, el Islamismo y la Iglesia luterana.[112] Entre las iglesias que casan a parejas del mismo sexo se encuentra la Iglesia Luterana Sueca, la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Cuáqueros, el Judaísmo reformado, y diversas denominaciones minoritarias del Hinduismo y el Budismo.[113] [114] [115] [116] [117] [118] También existen otras iglesias que bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo aunque no con el rito matrimonial.

Bibliografía adicional

  • Álvaro Delgado-Gal (2009). El hombre endiosado. Trotta. ISBN 978-84-9879-028-3. 

Véase también

Referencias

  1. El Universal (6 de agosto de 2010). «Conapred: fallo amplía derechos ciudadanos» (en español). Consultado el 16 de agosto de 2010.
  2. La Jornada (5 de agosto de 2010). «Apoya OACNUDH el matrimonio homosexual» (en español). Consultado el 16 de agosto de 2010.
  3. La Jornada (4 de febrero de 2010). «Se torna discriminatorio debate sobre bodas gays, afirma la ONU» (en español). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  4. Anodis (11 de diciembre de 2009). «Preparan dictamen de matrimonio entre personas del mismo sexo». Consultado el 6 de febrero de 2010.
  5. Daniel Borrillo (30 de octubre de 2009). «El matrimonio y los derechos fundamentales» (en español). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  6. American Psychological Association (julio de 2004). «[www.felgtb.org/files/docs/62110e90456d.pdf Resolución sobre orientación sexual y matrimonio]» (en español) (PDF). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  7. Prop. 8 Challenged in Federal Court, American Foundation for Equal Rights, May 27, 2009.
  8. Abraham, Julie (May). «Public Relations: Why the Rush to Same-Sex Marriage? And Who Stands to Benefit?». The Women's Review of Books 17 (8):  pp. 12–14. «its most vocal advocates want gay marriage because marriage stands at the center of a system of legitimization [...].». 
  9. Azzolina, David (February 2003). «The End of Gay (and the Death of Heterosexuality).(Book Review)». Library Journal:  p. 288. 
  10. Warner, Michael (1999). The Trouble with Normal. The Free Press. p. 80. 
  11. Sharpton chides black churches over homophobia, gay marriage, Southern Voice, Dyana Bagby, January 27, 2006.
  12. Frank: Scalia's legal opinions reveal his homophobia, CNN, March 25, 2009. Retrieved September 9, 2009.
  13. Craig A. Rimmerman; Clyde Wilcox (2007). The politics of same-sex marriage. University of Chicago Press. pp. 234. ISBN 9780226720012. «Clearly homophobia is at the heart of blanket opposition to gay rights policies.» 
  14. Evan Gerstmann (2004). Same-sex marriage and the Constitution. Cambridge University Press. pp. 56. ISBN 9780521009522. «Keeping marriage heterosexual and dual gendered clearly has more widespread support than other homophobic policies.» 
  15. http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2004-01-25-couples_x.htm
  16. Boswell, John (1995) (en inglés). Same- sex unions in Pre Modern Europe. Vintage; First Thus edition. ISBN 978-0679751649. 
  17. a b Case No. S147999 in the Supreme Court of the State of California, In re Marriage Cases Judicial Council Coordination Proceeding No. 4365, Application for leave to file brief amici curiae in support of the parties challenging the marriage exclusion, and brief amici curiae of the American Psychological Association, California Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, and National Association of Social Workers, California Chapter in support of the parties challenging the marriage exclusion
  18. Byrd, D. "When Activism Masquerades as Science: Potential Consequences of Recent APA Resolutions"
  19. «On the APA Endorsement Of Gay Marriage». Narth.com. Consultado el 01-02-2010.
  20. Price, M. "UPFRONT - Research uncovers the stress created by same-sex marriage bans" in Monitor on Psychology, Volume 40, No. 1, page 10, January 2009. Washington DC: American Psychological Association. [1]
  21. Potoczniak, Daniel J.; Aldea, Mirela A.; DeBlaere, Cirleen"Ego identity, social anxiety, social support, and self​-​concealment in lesbian, gay, and bisexual individuals." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(4), Oct 2007, 447-457.
  22. Balsam, Kimberly F.; Mohr, Jonathan J. "Adaptation to sexual orientation stigma: A comparison of bisexual and lesbian/gay adults." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(3), Jul 2007, 306-319.
  23. Rauch, Jonathan. "For Better or Worse?" The case for gay (and straight) marriage. The New Republic, May 6, 1996. [2]
  24. Rauch, Jonathan (2004). Gay Marriage: Why It Is Good for Gays, Good for Straights, and Good for America. New York, NY: Henry Holt and Company, LLC.[3]
  25. a b Herek, Gregory M. "Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective." American Psychologist, Vol 61(6), Sep 2006, 607-621.
  26. Francesc Relea (18 de diciembre de 2009). «Portugal legaliza el matrimonio gay sin derecho a la adopción» (en español). El País. Consultado el 1 de enero de 2009.
  27. «Islandia aprueba por unanimidad el matrimonio entre homosexuales». ABC (12 de julio de 2010). Consultado el 15 de julio de 2010.
  28. Gustavo Ybarra (15 de junio de 2010). . La Nación. Consultado el 15 de junio de 2010.
  29. a b «Aprobaron el matrimonio gay en el estado de Nueva York» (25 de junio de 2011). Consultado el 25 de junio de 2011. «La "Marriage Equality Act" (Ley de Igualdad de Matrimonio) fue aprobada por 33 votos a favor y 29 en contra, con una serie de modificaciones en el proyecto original presentado por el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, respecto a ciertos derechos de las instituciones religiosas.».
  30. a b Salvador Camarena (21 de diciembre de 2009). «El matrimonio homosexual llega a Latinoamérica» (en español). El País. Consultado el 24 de diciembre de 2009.
  31. Riveriro, Aitor (11 de mayo de 2011). «La mayoría de los españoles aprueba el matrimonio y la adopción homosexual». El país. Consultado el 12 de mayo de 2011.
  32. Reuters (21 de enero de 2009). «Partidos suecos proponen legalizar matrimonio homosexual» (en español). Consultado el 21 de marzo de 2009.
  33. «Casamento gay aprovado».
  34. «Casamento "gay" aprovado na especialidade».
  35. «PR recebeu diploma do casamento "gay" a cinco de Março».
  36. «Cavaco manda casamento gay para o tribunal».
  37. «Constitucional dá luz verde ao casamento homossexual».
  38. «Casamento gay: Tribunal Constitucional já enviou acórdão para publicação».
  39. «Acórdão que dá luz verde ao casamento gay publicado hoje em Diário da República».
  40. «Cavaco promulgou casamento gay».
  41. «Lei do Casamento Homossexual publicada em Diário da República».
  42. El País
  43. Cronica.com.ar
  44. AgMagazine.com.ar.
  45. El Protestante Digital, 7 de junio de 2010.
  46. http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/171782/El%20Pais/Cristina_acus%C3%B3_Iglesia_actuar_%E2%80%9Ccomo_Inquisici%C3%B3n%E2%80%9D.html
  47. lanacion.com.ar (las mayorías no deben decidir acerca de los derechos de una minoría).
  48. Google.com.
  49. Cronista.com.
  50. NCN.com.ar.
  51. LaGaceta.com.ar
  52. BBC.co.uk
  53. Argentina, primer país de Latinoamérica en aprobar el matrimonio gay, El País - Buenos Aires - 15/07/2010
  54. El Mundo. «Un jubilado y un divorciado ganan la carrera por ser los primeros en casarse». 31 de julio de 2010. Consultado el 9 de enero de 2011.
  55. David Alandete (27 de mayo de 2009). «La justicia avala el veto al matrimonio gay en California» (en español). El País. Consultado el 24 de diciembre de 2009.
  56. Código Civil para el Distrito Federal
  57. La Jornada, «Rechaza Corte otras controversias contra bodas gays», 25 de febrero de 2010.
  58. "Acción de Inconstitucionalidad 2/2010 (Proyecto Original)".http://www.scjn.gob.mx/Documents/AI-2-2010.pdf
  59. Editorial (29 de Julio de 2011). . El Heraldo.
  60. Angus Reid (18 de noviembre de 2009). «Most Argentineans Support Same-Sex Marriage» (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2009.
  61. «El 70% de la población de Buenos Aires acepta el matrimonio gay».
  62. Angus Reid (16 de septiembre de 2009). «Canada More Open to Same-Sex Marriage than U.S., UK» (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2009.
  63. «Canadian public opinion polls on same-sex marriage».
  64. El Clarin de Chile (26 de Junio de 2009). «Encuesta Revela que el 63% de la población acepta matrimonios homosexuales» (en español). Consultado el 15 de Julio de 2010.
  65. «Gay adoption: A new take on the American family - CNN.com».
  66. [4]
  67. «Massachusetts Gay Marriages: Statistics and Public Opinion 2005».
  68. «California otorgará licencias para matrimonios gays desde el Noticias. Starmedia USA».
  69. [5]
  70. [6]
  71. [7]
  72. «Salud».
  73. El Universal (Diciembre de 2009). «Capitalinos avalan matrimonio del mismo sexo.» (en español). Consultado el 24 de diciembre de 2009.
  74. Eurobarómetro (otoño de 2006). «Eurobarómetro septiembre-octubre de 2006» (en inglés). Eurobarómetro. Consultado el 26 de julio de 2007.
  75. [ http://www.generoydiversidad.org/estadisticas/encuestas2010.pdf]
  76. Observatorio de Montevideo. Encuesta sobre exclusion social
  77. [8]
  78. [9]
  79. Angus Reid (7 de julio de 2009). «Australian favour same-sex marriage.» (en inglés). Consultado el 28 de julio de 2009.
  80. http://www.abstimmung.li/?tid=results&mp=1&mpopen=0
  81. townhall.com (5 de noviembre de 2008). «Affirmative Action and Gay Marriage» (en inglés). Consultado el 26 de febrero de 2010.
  82. Javier Ugarte Pérez (2005): "Sin derramamiento de sangre. Un ensayo sobre la homosexualidad". Barcelona-Madrid, editorial Egales. ISBN 84-95346-82-6.
  83. Página/12 (15 de noviembre de 2009). «Como sujetos iguales» (en español). Consultado el 26 de febrero de 2010.
  84. "Poll: Calif. gay marriage ban driven by religion." By LISA LEFF, Associated Press Writer. Thursday, December 4, 2008.
  85. "Divisions persist over gay marriage ban" By Rajesh Mirchandani, BBC News, Los Angeles. Wednesday, 12 November 2008.
  86. a b Pawelski JG, Perrin EC, Foy JM, et al. (July 2006). «The effects of marriage, civil union, and domestic partnership laws on the health and well-being of children». Pediatrics 118 (1):  pp. 349–64. doi:10.1542/peds.2006-1279. PMID 16818585. 
  87. Herek GM (September 2006). «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: a social science perspective». The American Psychologist 61 (6):  pp. 607–21. doi:10.1037/0003-066X.61.6.607. PMID 16953748. http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf. 
  88. (How) Does the Sexual Orientation of Parent's Matter?
  89. cited in Cooper & Cates, 2006, p. 36; citation available on http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf
  90. Children with Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Parents
  91. Adoption and Co-parenting of Children by Same-sex Couples
  92. Sexual Orientation, Parents, & Children
  93. Position Statement on Gay and Lesbian Parenting
  94. Position Statement on Parenting of Children by Lesbian, Gay, and Bisexual Adults
  95. NACAC Position Statements
  96. Marriage of Same-Sex Couples – 2006 Position Statement Canadian Psychological Association
  97. 38th PARLIAMENT, 1st SESSION Legislative Committee on Bill C-38
  98. "Same Sex Marriage Harms Children's Rights" Marriage Symposium Hears
  99. Protecting marriage to protect children
  100. Same-Sex Marriage: Not in the Best Interest of Children
  101. There's lots of proof same-sex marriage will harm the rights of others
  102. (How) Will Gay Marriage Weaken Marriage as a Social Institution
  103. , J. M., Bobrow, D., Wolfe, M, & Mikach, S. (1995). Developmental Psychology
  104. A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals
  105. Do parents influence the sexual orientation of their children? Findings from a longitudinal study of lesbian families.
  106. Why we oppose
  107. Drucker, Peter. "Changing families and communities: an LGBT contribution to an alternative development path." Development in Practice 19.7 (15 Nov. 2009): 825-836. Academic Search Premier. EBSCO. 29 Sep. 2009
  108. Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales
  109. [10]
  110. [ http://es.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismo_cristiano]
  111. [11]
  112. Comunicado del Presidente de la Iglesia Luterana, 24 de agosto de 2009
  113. pewforum.org (22 de enero de 2009). «Same-Sex Marriage: Redefining Marriage Around the World» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  114. La primera obispo lesbiana en Suecia
  115. La Iglesia Sueca acepta en matrimonio homosexual
  116. eradio (4 de septiembre de 2009). «Los cuáqueros del Reino Unido aprueban el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo» (en español). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  117. Ruth Vanita (2004). «Love's Rite: Same-Sex Marriage In India & The West» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010.
  118. Salt Lake Buddhist Temple (Marzo de 2004). «Buddhist Thoughts 2004» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010.

Enlaces externos

Wikinoticias


Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo — El matrimonio entre personas del mismo sexo (también llamado matrimonio homosexual o matrimonio gay) es una institución jurídica y social que regula la relación y convivencia de dos personas del mismo sexo, con iguales requisitos y efectos que… …   Enciclopedia Universal

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en la Argentina — Saltar a navegación, búsqueda Situación del reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo en Sudamérica …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en Manitoba — Saltar a navegación, búsqueda El matrimonio del mismo sexo en la provincia canadiense de Manitoba comenzó el 16 de septiembre de 2004 cuando la Corte Suprema de la provincia declaró que las leyes contra esta forma de matrimonio eran… …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en Columbia Británica — Saltar a navegación, búsqueda El matrimonio del mismo sexo en la provincia canadiense de Columbia Británica comenzó el 8 de julio de 2003 cuando el Tribunal de Apelación en la provincia declaró que las leyes contra esta forma de matrimonio eran… …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en Saskatchewan — Saltar a navegación, búsqueda El matrimonio del mismo sexo en la provincia canadiense de Saskatchewan ha sido legal desde el 5 de noviembre de 2004. El 3 de noviembre, una corte provincial vio la causa legal de cuatro parejas homosexuales que… …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en Quebec — Saltar a navegación, búsqueda El 19 de marzo de 2004, el Tribunal de Apelación en la provincia canadiense de Quebec dictó semejantemente a los tribunales en las otras provincias de Ontario y Colombia Británica. En la causa de Hendricks y Leboeuf… …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en España — Marcha celebrando el día del Orgullo Gay y la legalización del matrimonio homosexual en España. El matrimonio entre personas del mismo sexo en España fue legalizado en …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos — Este artículo o sección se encuentra desactualizado. Es posible que la información suministrada aquí haya cambiado o sea insuficiente. El matrimonio entre personas del mismo sexo, también conocido como matrimonio gay, no está actualmente… …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en la Unión Europea — Situación legal de las parejas compuestas por personas del mismo sexo en la Unión Europea.      Matrimonios …   Wikipedia Español

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en Argentina — Situación legal de la homosexualidad en el mundo      Sin información Homosexualidad legal …   Wikipedia Español


Compartir el artículo y extractos

Link directo
Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.