Economía mixta

Economía mixta

Saltar a navegación, búsqueda

A pesar que no hay una definición estricta de lo que una economía mixta es ya sea en inglés^[1] o en castellano^[2] (las definiciones varian de acuerdo al aspecto que diferentes autores consideran central) hay un acuerdo general que es un sistema económico que incorpora elementos de más que un solo modelo o propuesta general acerca de la economía. Esto, en la práctica político-económica, significa un sistema que presenta elementos tanto del capitalismo como del socialismo, por ejemplo, tanto propiedad privada como propiedad comunitaria o social (generalmente estatal) o busca combinar elementos del mercado libre con elementos de control estatal sobre la economía, que bien pueden incluir intervención por razones de bienestar social o asuntos del medio ambiente, etc...

Se ha afirmado que en la actualidad la mayoría de las economías del mundo, incluyendo la de las naciones post-comunista, son economías mixtas. Por ejemplo, tanto EEUU como Cuba han sido descritas como poseyendo economías mixtas (^[3] y^[4] ) y que “China, también, provee una ilustración llamativa de la transición a la economía mixta."^[5]

Historia

El termino economía mixta fue, de acuerdo a David A.Reisman, introducido al debate económico-político británico en la década de 1930^[6] por, entre otros, el economista (de tendencias socialista cristiano) R.H. Tawney,^[7] siendo posteriormente retomadas por el influyente político Anthony Crosland^[8] (del ala fabiana del partido laborista británico) y otros, tales como Andrew Shonfield, también asociados con ese sector; a pesar de lo cual visiones similares^[9] fueron expresadas por el líder conservador de la época, Harold Macmillan, convirtiéndose así en la base del consenso que mantuvo el estado de bienestar en ese país hasta la llegada de Margaret Thatcher.

Posteriormente, la economía mixta ha llegado a ser considerada el proyecto de economía-política de la social-democracia (o por lo menos, un sector importante en esa aproximación) y del liberalismo progresista. Por ejemplo Arthur Schlesinger, Jr. argumenta: El objetivo liberal (Schlesinger usa esa palabra en el sentido que tiene en EEUU) en general es una economía mixta balanceada y flexible, buscando así ocupar ese centro entre el capitalismo y el socialismo cuya viabilidad ha sido negada por tanto tiempo tanto por socialistas como capitalistas”.^[10]

Críticos de esa visión han sido, entre otros, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayeck, quienes, desde un punto de vista neoliberal, atacaron lo que vieron como un movimiento hacia el socialismo y el aumento de la influencia del estado,

Problemas conceptuales

En la practica es difícil encontrar sistemas económicos puros. Esto se debe, por lo menos en parte, a que, por un lado, incluso los proponentes originales de tales sistemas dejan espacio para el funcionamiento al menos parcial de modelos diferentes -o elementos de tales- dentro de un esquema general que correspondería a su visión y, segundo, a que en la realidad siempre hay límites prácticos -si no de otra cosa, temporales- a la implementación de tales propuestas.

Por lo menos en parte como consecuencia de lo anterior, no hay un consenso acerca de como definir exactamente las economías de los países. Esto tiene como resultado -entre otros- que es difícil diferenciar positivamente una economía mixta de los otros modelos.

Además, hay un problema con la definición que se ha ofrecido aquí: como se ha notado por algunos autores, a través de la historia las autoridades (gobiernos o estados) han tendido a ejercer por lo menos algún tipo de control sobre las actividades económicas (impuestos, prohibición de comerciar ciertos productos, etc). Al mismo tiempo, siempre ha habido un límite a la capacidad de esas autoridades para ejercer ese control en forma absoluta. Por lo tanto, la gran mayoría de las economías a través de la historia podrían ser consideradas en la práctica como economías mixtas.

Sin embargo, tanto los proponentes de la economía mixta como otros sugieren que, dado que la mayoría de las propuestas económico-políticas implican ciertos elementos centrales sin los cuales -se sugiere- el proyecto no es realizable (tales como un mercado libre o control estatal completo sobre el mercado); siendo, en ese sentido, acerca de estados ideales y sin embargo generalmente se acepta llamar a una economía que tienda y busque ese situación ideal por el nombre del objetivo final, no seria irracional denominar una economía como mixta cuando el modelo difiera substancialmente de esos proyectos, especialmente si esa diferencia es intencional.

En realidad es difícil esperar que tal mixtura sea perfectamente balanceada. Es legitimo, en consecuencia, notar que algunas economías mixtas tienden a cierta dirección o preservan ciertos elementos que pueden, o no, ser considerados centrales o esenciales para alguna otra visión.

Sin embargo lo anterior todavía puede dar origen a problemas en la clasificación de economías particulares, problema que tiene consecuencias para el debate tanto político como económico. Así, por ejemplo, la economía mixta tal como fue implementada en Inglaterra preservo, en gran medida, el sistema de propiedad privada de los medios de producción, consecuentemente, fue denunciada como un disfraz o emeloracion del capitalismo. En la otra mano, los partidarios del neoliberalismo la denunciaron, notando que introdujo control estatal sobre ciertos sectores económicos, como un primer paso que llevarían irrevocablemente al socialismo (ver Camino de servidumbre)

A consecuencia, parece conveniente elaborar una lista de las características que un sistema debería presentar a fin de que pueda ser considerado positivamente como una economía mixta.

Elementos de la economía mixta

El proyecto central de una economía mixta reemplaza objetivos ideológicos de largo plazo con la proposición que el crecimiento económico debe ser el objetivo central de las políticas estatales con el fin de lograr y mantener desarrollo, tanto económico como social. Es el crecimiento económico el que provee los recursos fiscales y facilita el altruismo social, haciendo así no solo mas aceptable a los sectores que económicamente estén en mejor situación políticas redistributivas pero creando también las circunstancias en las cuales tanto el estado como los sectores menos favorecidos no necesitan depender de esa buena voluntad para la implementación de tales políticas. (ver Condición de Samuelson).

En la búsqueda de lo anterior, los partidarios de la economía mixta reconocen tres actores legítimos principales: el estado, los individuos como tales y un tercer sector, que puede ser llamado el sector comunitario o social, el cual incluye las comunidades locales, cooperativas, sindicatos etc. (en general, toda acción comunitaria independiente tanto del gobierno como de empresas privadas, lo que en el presente se llaman ONGs o sociedad civil).

Esos actores son percibidos, a pesar de estar interelacionados, como básicamente independientes entre sí. Esto quiere decir que el actuar de ellos tiene objetivos y motivaciones propias y autónomas, que no debe ser sometido al control, depender de la acción o perseguir los intereses, de los otros sectores.

En el aspecto económico general, esos tres actores generan tres sectores de acción económica: el sector estatal, el sector privado y el sector social. A pesar que ciertas actividades se prestan mas a la acción por alguno de ellos, esos sectores no deben ser percibidos como teniendo, en general, áreas de acción exclusiva. Así por ejemplo, en el área de la educación pueden coexistir tanto actores privados como sociales y estatales. Lo mismo sucede en el área financiera e industrial, etc. (ver, por ejemplo, banca social, empresa social, etc)

En el esquema general, las áreas de acción legítima de esos actores se ven como: Sector privado: las que generalmente se reconocen en el capitalismo, pero reguladas a fin de proteger o promover intereses sociales (por ejemplo, estándares de salud y seguridad en el trabajo, protección medio ambiental, pago de impuestos a fin de financiar la acción estatal, etc). Sector social: reservado en general para actividades económicas sin fines de lucro (entendiendo por lucro las ganancias pagadas a los que no son trabajadores directos en una empresa) o de mejoramiento social (como por ejemplo, Oxfam, Greenpeace, Cruz Roja, etc)

El papel del estado es más complejo: ese actor tiene tanto la obligación de implementar y asegurar que los otros actores respeten las reglas del juego como la de actuar económicamente tanto en ciertas áreas como en ciertas circunstancias.

Las áreas de acción legítima del estado, en esta visión, son aquellas que se perciben tanto de interés nacional general como de conveniencia económica social. Por ejemplo: el estado tiene la obligación de proveer estabilidad económica general en la economía, acceso a transportes en igualdad de condiciones tanto a individuos como empresas. Lo mismo con información, finanzas y servicios financieros, etc. Esto lleva a la creación de mecanismos que permitan tanto la emisión de dinero, control de la tasas de intereses (por ejemplo, el Banco Central y bancos u otros organismos financieros públicos (ver banco); mecanismos de divulgación y educación (educación estatal, bibliotecas públicas, medios -radios, TVs, periódicos- estatales.) creación, mantenimiento y provisión de servicios de transporte (ferrocarriles, lineas aéreas, redes de caminos) generalmente subsidiados a fin de que sean accesibles al máximo de ciudadanos. En general, todo lo que ha llegado a ser visto como " servicios públicos"

Las circunstancias que legitiman o demandan acción estatal son aquellas que dificultan o impiden la acción privada o comunal. Esto se puede deber ya sea porque una cierta actividad no da la suficiente ganancia como para motivar a un empresario privado o porque los niveles de inversión o plazo de retorno de esa inversión necesaria son demasiado grandes o demasiado largos para esos sectores. Tres ejemplos clásicos se ofrecen generalmente como ilustración de lo anterior: Primero: la provisión de servicios de transporte (generalmente aéreos o marítimos) a regiones remotas o aisladas en un país. Transporte que debido tanto a la distancia como a la cantidad de demanda generalmente no produce un incentivo a la acción privada pero que es indispensable para la actividad económica (incluyendo la privada) en esa región. Segundo: la construcción de la Presa Hoover en EEUU, que demando la inversión de tales niveles de recursos económicos que se afirma que sin la intervención estatal no se habría construido. Esas represa llego a ser fundamental para el desarrollo económico de varios estados en ese país. Tercero: la provisión de servicios de investigación y desarrollo científico, actividad que en general no produce ganancias directamente pero es vista como esencial para el desarrollo económico de largo plazo.

Es necesario mantener presente que, desde el punto de vista de los proponentes de esta visión, las politicas redistributivas son tanto una situación como un área que demanda acción estatal en casi cualquier futuro previsible. Esto debido a dos factores centrales. Primero: la provisión de ciertos servicios -por ejemplo, sanidad y salud publica- son de interés general, en el sentido que fallas ya sea generales o individuales en esas areas pueden afectar negativamente a la totalidad de la sociedad, por lo tanto es de interés común que la población en general tenga acceso a los mejores sistemas disponibles, sean o no capaces de pagar ese servicio como individuos. Al mismo tiempo, tal acceso universal genera economías de escala en la provisión de tales servicios y crea un mercado amplio y estable que promueve el desarrollo de acción tanto social como privada. Segundo: cualquier propuesta de organización de actividad económica razonable generará desigualdades sociales (en la medida que ninguna propuesta actual promete igualdad de resultados a nivel de inidividuos) Incluso posiciones en favor de la meritocracia sugieren que algunos recibirán más beneficios que otros, cualquiera que sea el criterio que se use para medir el esfuerzo o mérito. Proponentes de la economía mixta sugieren que mientras tal situación es aceptable en relación a muchos aspectos del bienestar económico y social de los individuos, no lo es en todos, especialmente en aspectos básicos, tales como acceso a habitación salubre, educación, salud, seguridad, etc. Sigue entonces que la necesidad de politicas redistributivas es de largo plazo.

Tomando todo lo anterior en consideración, se puede concebir una economía mixta como aquella en la cual se observan fuertes y vibrantes actores económicos tanto sociales como privados y estatales .

Conviene notar que en esta percepción la acción estatal no indica o implica necesariamente que el estado debe proporcionar un cierto servicio o efectuar una cierta actividad directamente más allá de asegurar que esa provisión exista y este a disposición real de los ciudadanos. Por ejemplo, la provisión de un servicio de transporte a un área aislada puede llevarse a cabo no solo a través de que el estado sea el propietario de una linea aérea, sino también a través de la subvención de una empresa ya sea privada o comunitaria a fin de proveer el servicio. Igualmente, la provisión de finanzas para proyectos mayores puede simplemente significar que el estado ya sea garantiza los préstamos o las ganancias a las inversiones (otorgando, en efecto, el carácter de monopolios a ciertas empresas) (ver proyecto público-privado)

Relación con formas de gobierno

Aceptando esa concepción más restringida de lo que una economía mixta es, generalmente se considera que estaría asociada con gobiernos centristas o reformistas. Más específicamente, de políticas ya sean socialdemócratas o del liberalismo progresista.

Sin embargo, si consideramos el termino en un sentido más amplio, a esa lista se podrían agregar algunos gobiernos considerados -al menos por sus oponentes- como expresiones de posiciones más “extremas”. Así, tanto lo que fue llamado el socialismo yugoslavo como la economía de mercado socialista en la China actual y el sistema económico de EEUU pueden ser descritas como economías mixtas.

Véase también

• Tercera Vía
• Sector público
• Sector privado
• Estado del Bienestar
• Estado Social de Derecho
• Economía social de mercado
• Centrismo
• Reformismo
• Dirigismo

Bibliografía (en inglés)

• Barr, Nicholas (“Economic theory and the welfare state: a survey and interpretation.” Journal of Economic Literature, 30(2): 741-803. 1992, Una visión general de la literatura económica acerca de la visión.
• Berkowitz, Edward D. (1991) America’s Welfare State: From Roosevelt to Reagan. The Johns Hopkins University Press.
• Buchanan, James M. (1986) Liberty, Market and State: Political Economy in the 1980s New York University Press.
• Cronin, James E. (1991) The Politics of State Expansion: War, State and Society in Twentieth-Century Britain. New York: Routledge.
• Derthick, Martha and Paul J. Quirk (1985) The Politics of Deregulation. Washington, DC: The Brookings Institution.
• Mesa-Lago, Carlos y otros (2003) Market, Socialist, and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance--Chile, Cuba, and Costa Rica.- Johns Hopkins University Press.- ISBN: 0801877482
• Reisman, David A. (1994) "Theories of the Mixed Economy" Londres: Pickering & Chatto Ltd (10 volúmenes) . ISBN: 1-85196-214-X
• Sanford Ikeda; Dynamics of the Mixed Economy: Toward a Theory of Interventionism London: Routledge 1997

Bibliografía (en Castellano)

• La economía política de lo posible - Javier Santiso (Editor) (2006) Banco Interamericano de Desarrollo; ISBN-10: 159782027X

• La política de las politicas públicas - Banco Interamericano de Desarrollo (Autor) Editorial Planeta (March 2006)ISBN-10: 1597820091

• Economía mixta contra el afán privatizador.Salvador Del Rio- (March 4, 1999) Edicional Siempre Volumen: 45 Número: 2385 Página: 44

• No por mucho privatizar, desaparece la pobreza: ¿y la economía mixta?- Jose M. Muría: Siempre! ( 11 de junio de 2006 - Volumen: 53 Número: 2765 Página: 36(2)

• Estado y desarrollo: La formación de la economía mixta mexicana (1902-1982) - Fondo de Cultura Económica;(1988) ISBN: 9681627776

• Rectoría del estado y economía mixta - Jacinto Faya Viesca- Editorial Porrua (1987) ISBN-10: 9684522258

Notas y referencias

1. ↑ Una variedad de definiciones en ingles.
2. ↑ Algunas definiciones en castellano.
3. ↑ El articulo oficial del gobierno de EEUU “How the U.S. Economy Works dice "The United States is said to have a mixed economy because privately owned businesses and government both play important roles. Indeed, some of the most enduring debates of American economic history focus on the relative roles of the public and private sectors. The American free enterprise system emphasizes private ownership. Private businesses produce most goods and services, and almost two-thirds of the nation's total economic output goes to individuals for personal use (the remaining one-third is bought by government and business). The consumer role is so great, in fact, that the nation is sometimes characterized as having a 'consumer economy'."
4. ↑ The Challenges of Cuba's Economy - An Interview with Dr. Antonio Romero In 1998 "Transformations have occurred in property ownership, employment systems, and income levels to the extent that today we have a particular kind of mixed economy."
5. ↑ Mixed economy entry in The Language of Money by Edna Carew.
6. ↑ Reisman, David A.. Theories of the Mixed Economy. Pickering & Chatto Ltd. ISBN 1-85196-214-X.
7. ↑ Tawney, R. H. (1964). Equality. London: Allen and Unwin. ISBN 0-04-323014-8.
8. ↑ Crosland, A. (1977). The Future of socialism. Westport, Conn: Greenwood Press. ISBN 0-8371-9586-1.
9. ↑ Crosland se referia a la economía mixta como el proyecto que busca implementar una "sociedad de la abundancia". Ese termino se hizo comun en la epoca.
10. ↑ Arthur Schlesinger Jr Liberalism in America: A Note for Europeans from The Politics of Hope, Boston: Riverside Press (1962)

Enlaces externos

• La crisis de la economía mixta, por Lorenzo Bernaldo de Quirós

Obtenido de "Econom%C3%ADa mixta"