¿¡Y tú qué sabes!?

En este artículo se detectaron los siguientes problemas: No tiene una redacción neutral. Carece de fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada. Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estos problemas. Estas deficiencias fueron encontradas el 11 de mayo de 2011.

What the Bleep Do We Know!?
Título	¿¡Y tú qué sabes!?
Ficha técnica
Dirección	William Arntz Betsy Chasse Mark Vicente
Guion	William Arntz Betsy Chasse Matthew Hoffman Mark Vicente
Música	Christopher Franke
Fotografía	David Bridges / Mark Vicente
Vestuario	Ron Leamon
Reparto	Marlee Matlin Elaine Hendrix Robert Bailey Jr. Barry Newman
Ver todos los créditos (IMDb)
Datos y cifras
País(es)	Estados Unidos
Año	2004
Género	New Age[cita requerida]
Duración	150 minutos
Idioma(s)	inglés
Compañías
Productora	Lord of the Winds
Distribución	Captured Light Distribution
Ficha en IMDb

¿¡Y tú qué sabes!? ("What the Bleep Do We Know!?" en inglés) es un film estrenado en febrero del año 2004 que combina entrevistas con estilo documental, animación por computadora, nociones generales de física cuántica y ficción para sugerir que la conciencia puede modificar la realidad material.^[1] La trama de la ficción gira en torno a una fotógrafa sorda que atraviesa diversas dificultades en su vida cotidiana.

El film ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica internacional, quienes definen a esta película como pseudociencia y la incluyen dentro de la corriente new age llamada misticismo cuántico.^[2]

La película fue dirigida por tres integrantes de la Escuela Ramtha de la Iluminación (Ramtha's School of Enlightenment)^[3] y cuenta con las actuaciones de varios físicos y otros científicos, además de Judith Darleen Hampton, en ocasiones llamada Ramtha, presidenta ejecutiva de la empresa Escuela Ramtha de la Iluminación, de la que los tres directores son miembros.^[3]

Existe una edición especial de la película de mayor extensión, llamada ¿¡Y tú qué sabes!?: Dentro de la madriguera.

Temática

El documental busca explicar la realidad combinando creencias místicas y postulados científicos obtenidos de la física, particularmente del principio de incertidumbre de la mecánica cuántica, como también nociones generales de psicología, psiquiatría y química.

Las ideas del documental son acompañadas por la historia ficticia de Amanda (Marlee Matlin), una fotógrafa sorda que modifica a lo largo de la historia su predisposición psicológica frente al medio que la rodea.

La historia ficticia sugiere en su desarrollo que la actividad de la conciencia puede incidir en la realidad física.^[4]

Recepción de la comunidad científica

Tras su difusión, ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica, quienes afirman que varios principios de la mecánica cuántica son malinterpretados en el film.^[5] La Sociedad Americana de Químicos , por su parte, define al film como pseudociencia y menciona que entre "las más desorientantes afirmaciones", se encuentran las de que "las personas pueden viajar por el tiempo en sentido contrario" y que "la materia está hecha de pensamientos".^[6]

Algunas de las teorías planteadas en este documental provienen de la empresa Escuela Ramtha de la Iluminación, con sede en Yelm, Washington, en la cual los tres directores son empleados, además de seguidores.^[3]

El film aborda principios de la mecánica cuántica, así como problemas existenciales, argumentando que la mecánica cuántica sí introduce fenómenos sorprendentes relacionados con la diversidad de los resultados, más precisamente explicados por el principio de incertidumbre de Heisenberg. Para la comunidad científica, este principio es malinterpretado,^[5] dando lugar a una particular teoría, no científica, llamada misticismo cuántico, en la que se afirma que la materia ocupa un lugar determinado en función del deseo del observador. Estas críticas subrayan que la mecánica cuántica expone la imposibilidad de determinar ciertos sucesos basándose en cálculos, pero eso no implica que el trabajo de buscar el conocimiento científico mediante la razón deba ser abandonado.

Aquellos que critican la película afirman que ésta tergiversa teorías populares del universo científico y presenta investigaciones que carecen de base científica, como la de Masaru Emoto sobre la sensibilidad del agua.

En la película, en referencia a la influencia de la experiencia en la percepción, Candace Pert cuenta una historia, en la que dice creer, según la cual nativos del continente americano no pudieron ver los barcos de Colón, porque estaban "fuera" de su experiencia. Según un artículo en Fortean Times, por David Hambling, los orígenes de esta historia están probablemente en viajes del Capitán James Cook, no de Colón, y se refieren a una observación del historiador Robert Hughes, según quien los barcos de Cook eran "...tan complejos y poco familiares que desafiaron el entendimiento de los nativos". Según Hambling, es probable que tanto la observación de Hughes como la historia contada por Pert sean exageraciones de relatos dejados por el Capitán Cook y el botánico Joseph Banks. Los historiadores creen que los nativos americanos vieron los barcos, pero los ignoraron porque no presentaban una amenaza inmediata.^[7]

Personajes entrevistados

Amit Goswami: Aperece en la revista "What is Enlightenment" ("¿Qué es la iluminación?"), es autor del libro "The Self-Aware Universe: How Consciousness Creates the Material World" ("El universo consciente: Cómo la conciencia crea el mundo material").

John Hagelin: Es físico de la "Maharishi University of Management", director del "MUM's Institute for Science, Technology, and Public Policy" y ha sido tres veces candidato a la presidencia del partido "Transcendental Meditation-linked Natural Law".

Stuart Hameroff: Es anestesiólogo, autor y director asociado del "Center for Consciousness Studies" en la Universidad de Arizona.

JZ Knight (Judith Darlene Hampton): Un maestro espiritual que también se identifica en las partes narrativas con el espíritu "Ramtha".

David Albert, un filósofo de la física y profesor en la Columbia University, quién según un popular artículo científico está "exasperado con el producto final", porque los productores del film lo entrevistaron sobre mecánica cuántica sin conexión alguna con la conciencia humana o con la espiritualidad y luego editaron el material de forma tal que él sintió que manipulaban su visión.^{[8] [9]}

Otras entrevistas del film incluyen a Joe Dispenza, un quiropráctico, devoto de la Escuela Ramtha de la Iluminación.^[10]

Enlaces externos

Sitio oficial

• Publicidad oficial de la película (en inglés)
• Publicidad oficial (en español)

Críticas

• Cháchara cuántica y física cuántica
• ¿Y tú qué sabes? La pregunta sin respuestas
• Los charlatanes se apoderan de la teoría cuántica
• Puede encontrarse una interesante crítica a diversos aspectos de la película (así como a otros casos de creencias o propuestas de conocimiento dudosas) en el libro de Massimo Pigliucci, Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk (Chicago, University of Chicago Press, 2010, págs. 95-99).

Referencias

1. ↑ http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Artículo de Margaret Wertheim
2. ↑ http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Los Angeles Columns (en inglés)
3. ↑ ^{a b c} http://dir.salon.com/story/ent/movies/int/2004/09/09/bleep/index.html Let's get metaphysical (en inglés)
4. ↑ http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/
5. ↑ ^{a b} http://scitation.aip.org/journals/doc/PHTOAD-ft/vol_59/iss_11/14_1.shtml Teaching physics mysteries versus pseudocience (en inglés)
6. ↑ http://pubs.acs.org/cen/reelscience/reviews/whatthe_bleep/ Análisis de la película en el sitio de la American Chemical Society (en inglés)
7. ↑ http://www.forteantimes.com/strangedays/science/20/questioning_perceptual_blindness.html Fortean Times (en inglés)
8. ↑ «Cult Science».
9. ↑ «"Bleep" of faith - Page 2 - Salon.com».
10. ↑ «Dr. Joe Dispenza from "What the Bleep do we Know" - Beyond the Ordinary Dot Net».